*Jean Tirole，法國(guó)圖盧茲經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，2014年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主，本文由作者根據(jù)他在2021年11月12—13日舉辦的第12屆財(cái)新峰會(huì)上的發(fā)言修改而成。

　　本文將討論如何促進(jìn)公共利益，自然地，這需要從公共利益的定義開始：我們需要知道公共利益是什么，以及它會(huì)帶來怎樣的影響。然后，我將繼續(xù)討論如何實(shí)現(xiàn)公共利益的問題：是通過市場(chǎng)和合同、規(guī)制還是民間社會(huì)？由此還會(huì)涉及社會(huì)責(zé)任的概念、ESG（環(huán)境、社會(huì)與治理）標(biāo)準(zhǔn)和隨之而來的困難。

公共利益

　　第一個(gè)問題：公共利益是什么？在許多情況下，經(jīng)濟(jì)主體（消費(fèi)者、公司、政府和國(guó)家）的利益與社會(huì)普遍利益背道而馳。例如，作為消費(fèi)者，我們可能產(chǎn)生了太多污染、駕駛速度太快、拒絕接種疫苗或者服用過量的抗生素。金融機(jī)構(gòu)為增加短期利潤(rùn)，可能承擔(dān)太多的風(fēng)險(xiǎn)，從而危及員工的工作崗位、投資者的儲(chǔ)蓄，還可能危及公共財(cái)政（如果用納稅人的錢救助銀行）。公司可能濫用壟斷地位，可能對(duì)自己的產(chǎn)品進(jìn)行虛假宣傳。政府可能過度舉債，對(duì)不平等過度容忍，因放松審慎監(jiān)管而造成金融危機(jī)，或者剝奪公民的自由。政府可能遵從“本國(guó)至上”的口號(hào)，把國(guó)家利益置于整個(gè)世界的利益之上：我們?cè)谌蜃兣?、貿(mào)易戰(zhàn)、財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)和軍事擴(kuò)張的例子中都看到了此類情形。

　　所有這些例子的共同特征是什么？那就是個(gè)體利益高于普遍利益。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)公共利益的理想是將參與者的利益與普遍利益結(jié)合起來，為此有兩個(gè)工具。第一個(gè)工具是說服：我們可以鼓勵(lì)公民實(shí)施善行，鼓勵(lì)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。這種“基于社會(huì)規(guī)范的干預(yù)措施”試圖提升對(duì)自利后果的認(rèn)識(shí)。但是，通過說服可以做到的事情是有限的。全球變暖問題的討論已經(jīng)開展了近30年（自1992年里約熱內(nèi)盧峰會(huì)以來），然而目前在對(duì)抗氣候變化方面仍幾乎沒有什么進(jìn)展。煤炭和其他化石燃料依然被大量使用，而我們現(xiàn)在已沒有退路。因此，我們不僅僅要說服，還需要激勵(lì)，從而使我們的普遍利益與個(gè)體利益達(dá)成一致。

　　那么，什么是公共利益？公共利益可以通過一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)來定義。在過去幾百年里，哲學(xué)家對(duì)這類實(shí)驗(yàn)有過大量討論，并稱之為“無知之幕”。這是一個(gè)非常簡(jiǎn)單的思想實(shí)驗(yàn)。想象一下，你還沒有出生，而且不知道自己會(huì)是男性還是女性、是漢族還是少數(shù)民族、是出生在富裕家庭還是貧窮家庭、是法國(guó)人還是中國(guó)人。你也不知道自己會(huì)得到什么樣的教育、會(huì)遺傳到什么樣的基因、是否會(huì)患上癌癥等。此時(shí)，問你自己一個(gè)非常簡(jiǎn)單的問題：在不知道自己將在社會(huì)中處于什么位置的情況下，我想要生活在一個(gè)什么樣的社會(huì)中？對(duì)這個(gè)問題的答案將給出公共利益的定義?，F(xiàn)在，為了做這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)，你必須略做思考，因?yàn)槲覀兌继幱谏鐣?huì)中的某個(gè)位置上，我們不再處于無知之幕背后，而以不同的化身來想象自己是非常困難的。

　　這里要提示大家：通過以上過程設(shè)計(jì)出來的世界不應(yīng)該是虛幻之地，因?yàn)榧?lì)在其中關(guān)系重大。不論我們是政府官員、研究人員、失業(yè)者還是企業(yè)家，我們都面臨著自己的激勵(lì)，而且關(guān)心自身的利益：我們的收入、我們的事業(yè)、我們的社會(huì)形象等。我們?cè)敢庾龀鲇欣谏鐣?huì)的行為，只要這不會(huì)與我們的自身利益過分沖突。我們要維護(hù)自身利益，所以就需要激勵(lì)。還記得蘇聯(lián)和“新人類”的神話嗎？蘇聯(lián)倡導(dǎo)的新人類會(huì)無私地致力于公共利益。當(dāng)然這一嘗試失敗了，因?yàn)樵擉w系的設(shè)計(jì)者忘記了激勵(lì)，最終導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、文化與公民自由等各方面的巨大失敗。

　　我們還可以從無知之幕的概念中收獲其他許多啟示。例如，經(jīng)濟(jì)效率。之所以需要經(jīng)濟(jì)效率，是因?yàn)槲覀兌枷胍腋０部?，而且我們想要為良好的全民教育和全民醫(yī)療體系等公共品提供資金。因此，我們需要一個(gè)以效率為導(dǎo)向的法律框架。我們也需要打擊濫用支配地位的大公司，需要監(jiān)管銀行以保護(hù)存款人，等等。

　　我們還需要一系列的保險(xiǎn)機(jī)制。在無知之幕背后，我們可能出生在一個(gè)貧窮或者富裕家庭，但不論是哪一種家庭，我們都應(yīng)該能接受同樣的教育，社會(huì)應(yīng)當(dāng)為所有人提供良好的教育。機(jī)會(huì)平等是公共利益的一個(gè)重要方面，但很不幸，這在幾乎每個(gè)國(guó)家都是缺乏的。我們想要全民醫(yī)療保險(xiǎn)，因?yàn)槲覀兛赡芴焐眢w好或者不好。我們需要糾正其他不平等，如性別不平等、收入不平等，此外我們還需要更廣泛的保護(hù)以防止生活中的不幸。

　　最后，我們需要社會(huì)規(guī)制，以促進(jìn)寬容。因?yàn)樵跓o知之幕背后，人們不知道自己會(huì)信奉哪個(gè)宗教（或者不信教），會(huì)接受哪種政治觀點(diǎn)。同樣，我們想要人們不會(huì)因種族、性取向等受到歧視。

　　政府是市場(chǎng)失靈的修復(fù)者。但是，倘若政府也失靈了該怎么辦？這個(gè)問題將我們引向了社會(huì)責(zé)任的概念。

社會(huì)責(zé)任

　　為討論社會(huì)責(zé)任，我們從“股東價(jià)值怪象”開始。世界上大多數(shù)公司都是由股東負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)（在公司陷入困境并且被債權(quán)人控制時(shí)，可能由債權(quán)人負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)）。總體而言，擁有公司的是投資人；他們占據(jù)董事席位，負(fù)責(zé)挑選CEO（首席執(zhí)行官）等。當(dāng)然還有其他類型的公司，如非營(yíng)利企業(yè)和個(gè)人企業(yè)等。但總體而言，主要的公司形式是股東擁有的公司。

　　讓投資者控制公司的理由是投資者希望獲得投資回報(bào)：如果不確定是否會(huì)在投資上獲得令自己滿意的回報(bào)，他們就不會(huì)投資。而獲得回報(bào)的一個(gè)方法是保持對(duì)管理層的控制。但與此同時(shí)，利益相關(guān)者，即與公司有利益關(guān)系的其他人（員工、供應(yīng)商和客戶、工廠所在的社區(qū)、產(chǎn)生污染時(shí)的受害者等）也會(huì)受到公司決策的影響，也就是受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的“決策外部性”的影響。

　　這里的關(guān)鍵問題是：為什么有這么多由股東擁有的公司？米爾頓·弗里德曼有一個(gè)非常著名的評(píng)論，“企業(yè)唯一的社會(huì)責(zé)任就是利潤(rùn)最大化”（Friedman，1970）。但這并沒有告訴我們?nèi)绾螒?yīng)對(duì)外部性。實(shí)際上則存在兩種可能的反應(yīng)。

　　第一種反應(yīng)源于羅納德·科斯（Ronald Coase，另一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者）：各方（公司和利益相關(guān)者）應(yīng)當(dāng)訂立合同，將利益相關(guān)者與管理決策隔離開來。例如，員工和債權(quán)人可以獲得名義上的固定索取權(quán)。員工獲得固定工資以及解雇時(shí)的遣散費(fèi)。對(duì)于債權(quán)人而言，通常是指固定債權(quán)，以及某些抵押物或者企業(yè)破產(chǎn)時(shí)的優(yōu)先償付排序。保護(hù)利益相關(guān)者的另一種方法是，在他們對(duì)公司不滿意時(shí)，有退出選項(xiàng)。例如對(duì)員工而言，可能采取通用培訓(xùn)和靈活勞動(dòng)力市場(chǎng)的形式，使他們更容易尋找其他工作。

　　但合同能實(shí)現(xiàn)的只有這么多。合同是非常不完備的。還存在集體行動(dòng)問題。例如，全世界有70億人在影響氣候變化。我們不可能都參與訂立合同。同樣，諸如競(jìng)爭(zhēng)政策、食品安全、隱私等大多數(shù)公共政策也是如此；我們需要采取一些集體行動(dòng)。而且，科斯的邏輯還存在其他失效的情況。例如，有人可能想建立一個(gè)令人討厭的實(shí)體，以便通過討價(jià)還價(jià)獲得租金（我可能計(jì)劃在你家附近開一個(gè)夜店，強(qiáng)迫你給我錢，以免除夜店的噪聲污染）。通過訂立合同保護(hù)利益相關(guān)者免受決策負(fù)外部性影響的方法確實(shí)被廣泛使用，但它也表現(xiàn)出了嚴(yán)重的不足。

　　在合同失靈后，可能需要政府的介入。自亞當(dāng)·斯密以來，這個(gè)愿景在西方已經(jīng)存在了至少兩個(gè)半世紀(jì)。市場(chǎng)這只“看不見的手”駕馭著對(duì)自身利益的追求，并且實(shí)現(xiàn)有效率的結(jié)果。與此同時(shí)，政府需要做兩件事：第一件是糾正市場(chǎng)失靈，例如當(dāng)存在污染（外部性的一種形式）時(shí)，可以通過碳稅這樣的環(huán)境稅來糾正。另外還存在“內(nèi)部性”的情形，即人們的行為并不支持自己的利益最大化。例如，他們可能會(huì)過度使用藥品；或者沒有足夠的儲(chǔ)蓄，因?yàn)樗麄內(nèi)狈δ托幕驔_動(dòng)。另一種市場(chǎng)失靈是信息不對(duì)稱。這是我們需要消費(fèi)者保護(hù)和投資者保護(hù)等措施的原因。此外，不平等也是一種類型的市場(chǎng)失靈：在無知之幕背后，市場(chǎng)沒有理由提供均等的機(jī)會(huì)，或者提供收入和財(cái)富的適當(dāng)分配。這是庇古（Pigou，1920）研究的領(lǐng)域。其重點(diǎn)是，僅靠合同是不夠的，我們還需要規(guī)制。

　　作為個(gè)人（員工、消費(fèi)者或投資者）或者作為公司，為什么我們會(huì)有社會(huì)責(zé)任？在某種意義上，那是因?yàn)榇嬖陔p重失靈，即市場(chǎng)失靈和政府失靈。政府可能因?yàn)槎喾N原因而失靈：可能是由于被游說者和其他利益集團(tuán)俘獲，可能是統(tǒng)治者追求個(gè)人權(quán)力，可能是政府迎合對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行持有偏見和誤解的選民或國(guó)民，可能是由于司法轄區(qū)的屬地限制等（例如，可能在你自己的國(guó)家沒有童工或者強(qiáng)迫勞動(dòng)，但另一個(gè)國(guó)家有此類現(xiàn)象）。最后，人們無法通過規(guī)制來約束生活的所有方面；對(duì)于非常輕微的行為不端和人際關(guān)系處理，社會(huì)規(guī)范經(jīng)?？梢愿玫卮嬉?guī)制發(fā)揮作用。

　　由于政府也會(huì)失靈，所以我們需要一些社會(huì)責(zé)任。由此我將介紹關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）的三種觀點(diǎn)，這些是我和普林斯頓大學(xué)教授羅蘭·貝納布（Roland Bénabou）合作的研究成果。

關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的三種觀點(diǎn)

　　第一種觀點(diǎn)，我稱之為雙贏，通過把事情做好來把企業(yè)做好（doing well by doing good）。第一次聽到這個(gè)說法時(shí)，你或許會(huì)覺得好笑，因?yàn)槟阍谙耄赫l(shuí)會(huì)瘋狂到在做壞事的同時(shí)還想賠錢呢？這聽起來很奇怪，對(duì)吧？但我對(duì)雙贏論點(diǎn)有著更好的解讀。該解讀與短期盈利能力和長(zhǎng)期盈利能力有關(guān)。2008年國(guó)際金融危機(jī)之前，一些銀行承擔(dān)了過度風(fēng)險(xiǎn)，以犧牲長(zhǎng)期盈利能力為代價(jià)增加短期回報(bào)；在將公司的短期利益凌駕于長(zhǎng)期利益之上的同時(shí)，它們也在危害儲(chǔ)蓄者和納稅人的福利（由于隨之而來的政府救助），以及員工的工作崗位。類似地，一家公司可能對(duì)其損益表和資產(chǎn)負(fù)債表做虛假披露，因?yàn)楣芾砣藛T想兌現(xiàn)短期獎(jiǎng)勵(lì)，想出名，或者單純地想要保住工作。在這種情況下，他們的行動(dòng)既違背了公司的長(zhǎng)期利益，也違背了廣泛的社會(huì)利益。

　　以這個(gè)觀點(diǎn)看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任等同于實(shí)現(xiàn)跨期利潤(rùn)最大化的長(zhǎng)期視角。而且如上所言，這里與公共利益是相關(guān)的，因?yàn)檫@樣做既保護(hù)了像員工或環(huán)境這樣的第三方，也保護(hù)了股東。言下之意是，作為投資者我們應(yīng)該干預(yù)，迫使公司和管理人員采取長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光。這樣做正是在追求利潤(rùn)最大化，特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張的長(zhǎng)期利潤(rùn)最大化，而非短期利潤(rùn)最大化。

　　第二種關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的觀點(diǎn)是我所說的“委托慈善”事業(yè)。企業(yè)成為公民價(jià)值觀表達(dá)的渠道。例如，作為消費(fèi)者，對(duì)來自公平貿(mào)易的咖啡（在貧窮國(guó)家生產(chǎn)咖啡的工人會(huì)獲得比市場(chǎng)水平略高一點(diǎn)的工資），我愿意支付更高的價(jià)格。作為投資者，如果我投資一家干凈的或者講道德的公司，我愿意獲得略低一些的回報(bào)。許多勞動(dòng)者在為非政府組織工作時(shí)，愿意少拿一些工資。這樣的公司實(shí)際上在代表消費(fèi)者做慈善事業(yè)，并將額外成本轉(zhuǎn)嫁到價(jià)格上。星巴克購(gòu)買來自公平貿(mào)易的咖啡，但是，它出售的咖啡將收取更高的價(jià)格，這又是追求利潤(rùn)最大化。

　　第三種關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的可行觀點(diǎn)是真正的慈善行動(dòng)，公司為了促進(jìn)公共利益而耗費(fèi)資金。當(dāng)然有人對(duì)此表示反對(duì)，而且政治光譜的左翼和右翼都有反對(duì)意見。政治光譜右翼的米爾頓·弗里德曼就非常反對(duì)這種做法。他認(rèn)為，管理人員應(yīng)該花費(fèi)自己的錢做慈善事業(yè)，而沒有權(quán)利花不屬于自己的錢，他們當(dāng)然可以做慈善，但只能自掏腰包。位于政治光譜左側(cè)的羅伯特·賴克（Robert Reich）則認(rèn)為，受補(bǔ)貼的慈善事業(yè)和公共政策是政府的特權(quán)，而不應(yīng)該屬于私人公司。

　　最后，我再談一談與信息有關(guān)的三個(gè)挑戰(zhàn)。實(shí)際上，設(shè)計(jì)完善的ESG標(biāo)準(zhǔn)是很難的。第一個(gè)困難是人們必須沿整個(gè)供應(yīng)鏈?zhǔn)占瘮?shù)據(jù)。例如我想知道自己正在采購(gòu)的這家公司排放了多少二氧化碳，于是我必須查看整個(gè)供應(yīng)鏈的情況，以計(jì)算在產(chǎn)品生產(chǎn)、運(yùn)輸和銷售過程中的污染量，然后還涉及數(shù)據(jù)加總的問題?；氐叫前涂说睦?，星巴克購(gòu)買的是來自公平貿(mào)易的咖啡，但與此同時(shí)，它做了稅收優(yōu)化操作（例如在歐洲納稅不多）。那么我們應(yīng)該如何看待這些好壞參半的情形呢？對(duì)于實(shí)現(xiàn)公共利益，哪些才是最重要的？人們應(yīng)該賦予污染行動(dòng)和不公平勞工待遇多大的權(quán)重？

　　之后還有復(fù)雜的價(jià)值評(píng)估。我們?nèi)绾沃滥骋恍袨檎娴膶?duì)社會(huì)有益？以溫室氣體為例，作為投資者，我可以投資一家開展綠色項(xiàng)目的公司。但是，該項(xiàng)目可能總是會(huì)啟動(dòng)：它可能之前已經(jīng)存在；或者可能得到政府的大量補(bǔ)貼，因而不管怎樣，都將繼續(xù)存在。此時(shí)如果我投資它，并不會(huì)改變?nèi)魏螙|西，只會(huì)使項(xiàng)目的所有人變得更加富有。

　　所以，原則上這種項(xiàng)目應(yīng)該是新增性質(zhì)的，意思是，如果沒有我的資助，它就不會(huì)啟動(dòng)。但這很難知道。我們應(yīng)該避免不勞而獲，更一般地說，我們需要共同思考什么是對(duì)社會(huì)承擔(dān)責(zé)任。我們應(yīng)當(dāng)關(guān)心帶來的效果，而不是自己的立場(chǎng)；我們想讓這個(gè)世界變得更美好，而不僅僅假裝自己重視環(huán)保。

　　在此，讓我以幾點(diǎn)評(píng)論結(jié)束本文。我們?nèi)匀幻媾R在新冠疫情之前就已存在的挑戰(zhàn)。當(dāng)然，我們也有機(jī)會(huì)，人工智能、基因工程等都是了不起的機(jī)會(huì)。未來我們會(huì)變得富有得多，也健康得多。但與此同時(shí)，我們還面臨著新冠疫情之前未解決的所有社會(huì)挑戰(zhàn)：全球變暖、勞工前景、多邊主義（這非常重要，如果各國(guó)停止合作，我們將無法在這個(gè)世界上生存）、不平等、規(guī)制、隱私等。人們經(jīng)常在問：新冠疫情會(huì)成為變革的催化劑，還是放大我們既有缺陷的回音室？可能我們已愈加意識(shí)到，世界是脆弱的。近期的氣候會(huì)談和其他進(jìn)展表明，我們依然不能有效應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)。不論上述問題的答案是什么，解密的關(guān)鍵都是公共利益：如果身處無知之幕背后，我們會(huì)希望生活在什么樣的社會(huì)？

　　（中國(guó)政法大學(xué)黃健栓譯）